हार्वर्ड ने पूर्व राष्ट्रपति की साहित्यिक चोरी की जांच का बचाव किया

शुक्रवार को जारी कांग्रेस समिति की एक रिपोर्ट में क्लाउडिन के के खिलाफ साहित्यिक चोरी के आरोपों से निपटने के हार्वर्ड विश्वविद्यालय के बारे में अधिक विस्तृत जानकारी दी गई, जिन्होंने इस महीने राष्ट्रपति पद से इस्तीफा दे दिया था।

कहानी की मूल बातें ज्ञात हैं, लेकिन हार्वर्ड ने कई विवरण जारी नहीं किए हैं, जिससे इसकी जांच की निष्पक्षता और कठोरता पर सवाल उठने लगे हैं।

अपने खाते में, हार्वर्ड ने अपनी साहित्यिक चोरी की समीक्षा की संपूर्णता का बचाव किया। एक बाहरी पैनल ने पाया कि डॉ. के के पेपर “परिष्कृत और मौलिक” थे, “इसका कोई सबूत नहीं था कि निष्कर्ष जानबूझकर निकाले गए थे”, यहां तक ​​कि उसे तीन पेपरों में डुप्लिकेट भाषा का एक पैटर्न भी मिला।

लेकिन इसके विवरण से यह भी पता चलता है कि विश्वविद्यालय प्रशासन उनके काम का पूरा हिसाब-किताब करने में धीमा था। इसके बजाय, कई हफ़्तों तक, हार्वर्ड साहित्यिक चोरी के आरोपों की जाँच करने में उलझता रहा, डॉ. के की छात्रवृत्ति के बारे में सवालों का तत्काल, आधिकारिक जवाब देने में असमर्थ रहा।

रिपोर्ट हार्वर्ड के व्यापक दस्तावेज़ीकरण प्रस्तुतीकरण का हिस्सा है 20 दिसंबर का पत्र विश्वविद्यालयों के खिलाफ साहित्यिक चोरी और यहूदी विरोधी भावना के आरोपों की जांच कर रही शिक्षा और कार्मिक संबंधी सदन समिति की ओर से। समिति ने परिसर में यहूदी विरोधी भावना की जांच की। इसमें डॉ. के और दो कॉलेज अध्यक्षों की यहूदी-विरोध के बारे में सवालों के कानूनी जवाबों के लिए आलोचना की गई थी।

समिति ने कहा कि वह वर्तमान में हार्वर्ड की प्रस्तुति की समीक्षा कर रही है। अभी तक केवल चोरी की रिपोर्ट ही सार्वजनिक की गई है।

हार्वर्ड का खाता 24 अक्टूबर को शुरू होता है, जब न्यूयॉर्क पोस्ट के एक रिपोर्टर ने साहित्यिक चोरी के आरोपों के बारे में विश्वविद्यालय से संपर्क किया था।

डॉ. के, एक राजनीतिक वैज्ञानिक, ने हार्वर्ड को अपने लिखे तीन लेखों में से 25 अंशों की एक सूची प्रदान की, जो कथित तौर पर साहित्यिक चोरी के थे। रिपोर्ट में कहा गया है कि एक लेख 1993 का है, जब वह स्नातक छात्रा थी, और अन्य 2012 और 2017 का है, जब वह एक संकाय सदस्य थी।

रिपोर्ट के अनुसार, हार्वर्ड ने साहित्यिक चोरी के आरोपी कई संकाय सदस्यों से संपर्क किया – “जिनमें से किसी ने भी तत्कालीन राष्ट्रपति के की भाषा पर आपत्ति नहीं जताई।”

विश्वविद्यालय ने वकीलों की मदद से समीक्षा करने के लिए एक उप-समिति का गठन किया। उपसमिति के सदस्यों में एमहर्स्ट कॉलेज के पूर्व अध्यक्ष पेटी मार्टिन शामिल हैं; मारियानो-फ्लोरेंटिनो क्यूइलर, कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश; प्रिंसटन विश्वविद्यालय के पूर्व अध्यक्ष शर्ली टिलगमैन; और थिओडोर वी. वेल्स जूनियर लॉ फर्म पॉल, वीस, रिफकाइंड, व्हार्टन और गैरीसन में भागीदार है।

इसके बाद उपसमिति ने तीन सदस्यीय बाहरी पैनल नियुक्त किया। सार में पैनल के सदस्यों को प्रमुख अनुसंधान संस्थानों के संकाय सदस्यों और दो को अमेरिकी राजनीति विज्ञान एसोसिएशन के पूर्व अध्यक्षों के रूप में वर्णित किया गया है।

हार्वर्ड ने कहा, उन्होंने अपनी पहचान गोपनीय रखने को कहा है। लेकिन हाउस कमेटी, जिसके पास गवाहों को पेश करने की शक्ति है, उनके नामों का अनुरोध कर सकती है।

स्वतंत्र पैनल ने डॉ. के के काम की पूरी समीक्षा नहीं की। रिपोर्ट में कहा गया है कि इसने केवल द पोस्ट द्वारा साझा किए गए आरोपों पर विचार किया और डॉ. के के तीन लेखों की तुलना अन्य विद्वानों के 11 लेखों से की।

पैनल ने पाया कि “राष्ट्रपति के के गैर-आविष्कार के जानबूझकर किए गए दावे का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है।”

लेकिन इसने भाषा के पैटर्न को लेकर बार-बार चिंता जताई। और अपनी विद्वता का समर्थन करने के लिए, डॉ. के. को उद्धरण और उद्धरण में कुछ सुधार प्रस्तुत करने पड़े।

समीक्षा, संक्षेप में, आरोपों को संबोधित करती दिखाई दी, और विश्वविद्यालय के शासी निकाय, हार्वर्ड कॉर्पोरेशन ने उनके निरंतर राष्ट्रपति पद को मंजूरी दे दी।

लेकिन तब तक सोशल मीडिया पर नए आरोप सामने आ गए थे, इस बार डॉ. के के शोध पत्र को लेकर। हार्वर्ड के खाते में कहा गया है कि उपसमिति ने “तुरंत” उनके शोध प्रबंध की समीक्षा की और डॉ. के को इसमें कुछ संशोधन भी प्रस्तुत करने पड़े।

19 दिसंबर को, हार्वर्ड के रिसर्च इंटीग्रिटी कार्यालय में एक अतिरिक्त शिकायत दर्ज की गई, लेकिन खाते में कहा गया कि किसी अतिरिक्त सुधार की आवश्यकता नहीं है।

दो हफ्ते बाद वह बाहर आई।

हार्वर्ड के खाते में स्वीकार किया गया है कि विश्वविद्यालय ने समीक्षा को अच्छी तरह से नहीं संभाला है, यह कहते हुए कि विश्वविद्यालय संकट में है क्योंकि उसे परिसर में यहूदी विरोधी भावना से निपटने के तरीके पर हंगामे का सामना करना पड़ रहा है।

बयान में कहा गया, “ये आरोप परिसर और वैश्विक स्तर पर अभूतपूर्व घटनाओं और तनाव के समय सामने आए हैं।” “हम समझते हैं और स्वीकार करते हैं कि कई लोगों को लगता है कि हमारे प्रयास पर्याप्त पारदर्शी नहीं हैं, जिससे हमारी प्रक्रिया और समीक्षा की गुणवत्ता पर सवाल उठ रहे हैं।”

शुक्रवार को हार्वर्ड ने छात्रों के विरोध प्रदर्शन को रोकने के लिए नए नियमों की घोषणा की।

हार्वर्ड ने सोमवार को कॉलेज की कक्षाएं शुरू होने से कुछ देर पहले एक समाचार विज्ञप्ति में कहा कि बिना अनुमति के कक्षाओं, पुस्तकालयों, छात्रावासों या डाइनिंग हॉल में प्रदर्शन की अनुमति नहीं दी जाएगी। इसके बजाय, विरोध प्रदर्शन “आंगनों, चौकों और अन्य स्थानों” तक सीमित है और छात्रों को कक्षा में जाने से नहीं रोका जा सकता है।

स्पष्टीकरण में सीधे तौर पर कांग्रेस की जांच में उठाए गए उस सवाल का जवाब नहीं दिया गया, जिसने डॉ. के के इस्तीफे में योगदान दिया: क्या प्रदर्शनकारी “नदी से समुद्र तक, फ़िलिस्तीन आज़ाद होंगे” जैसे नारे लगा रहे थे – जिसे इज़राइल के कई समर्थक एक के रूप में व्याख्या करते हैं। पुकारना। इज़राइल को नष्ट करना – हार्वर्ड की आचार संहिता के विरुद्ध।

एनी गुरनी योगदान की गई रिपोर्ट.