सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति बिडेन की विरासत पर निशाना साधा | समाचार

गुरुवार के सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद पारंपरिक प्रवेश नए सिरे से जांच के दायरे में आ गए हैं, जिसमें कॉलेज प्रवेश में दौड़ के उपयोग को गंभीर रूप से कम कर दिया गया है।

यद्यपि सर्वोच्च न्यायालय प्रवेश में एक कारक के रूप में जाति के उपयोग पर वैचारिक रूप से विभाजित है, रूढ़िवादी न्यायमूर्ति नील एम. गोरसच और अदालत की वरिष्ठ उदारवादी, न्यायमूर्ति सोनिया एम. सोतोमयोर के विचारों के विरुद्ध हार्वर्ड के अभ्यास की आलोचना करने में समान आधार था। प्रवेश में एएलडीसी आवेदकों – यानी एथलीटों, विरासत, दाताओं के पहले रिश्तेदारों और संकाय या कर्मचारियों के बच्चों को प्राथमिकता देना।

पिछले अक्टूबर में मौखिक दलीलों में, कई रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने हार्वर्ड की प्रवेश प्रक्रिया के नस्ल-तटस्थ विकल्प के रूप में विरासत विकल्पों को खारिज कर दिया।

राष्ट्रपति जो बिडेन ने निर्णय के बाद एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में विरासत प्रवेश पर निशाना साधा, उन्होंने घोषणा की कि उन्होंने शिक्षा विभाग को “जांचने के लिए निर्देशित किया था कि कौन सी प्रथाएं अधिक समावेशी और विविध छात्र निकायों को बनाने में मदद करती हैं और कौन सी प्रथाएं इसमें बाधा डालती हैं – विरासत प्रवेश और अन्य जैसी प्रथाएं ऐसी प्रणालियाँ जो अवसर के बजाय विशेषाधिकार का विस्तार करती हैं।”

अदालत के फैसले के साथ प्रकाशित एक सहमति राय में, गोरसच – जिन्होंने गुरुवार के फैसले में बहुमत के साथ मतदान किया – ने तर्क दिया कि हार्वर्ड की एएलडीसी प्राथमिकताएं “निस्संदेह श्वेत और धनी आवेदकों को इसकी प्रवेश प्रक्रिया में बहुत लाभ पहुंचाती हैं”।

गोरसच ने लिखा, “दानदाताओं, पूर्व छात्रों और संकाय के बच्चों के लिए इसकी प्राथमिकताएं उन आवेदकों के लिए कोई मदद नहीं करती हैं जो अपने माता-पिता के अच्छे भाग्य या पूर्व छात्रों के तम्बू में जीवन भर की यात्राओं का दावा नहीं कर सकते हैं।”

गोरसच ने पिछले अक्टूबर में स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन द्वारा प्रस्तुत साक्ष्यों की ओर इशारा किया कि हार्वर्ड “नस्ल-आधारित प्रथाओं का सहारा लिए बिना अपने छात्र निकाय की वर्तमान नस्लीय संरचना को दोहरा सकता है।”

गोरसच ने लिखा, “एसएफएफए का कहना है कि देश भर के कई विश्वविद्यालय विरासती विकल्पों को कम करके, वित्तीय सहायता बढ़ाकर और बहुत कुछ करके ऐसा करने की कोशिश कर रहे हैं।”

एसएफएफए ने तर्क दिया कि यदि हार्वर्ड सामाजिक-आर्थिक रूप से वंचित पृष्ठभूमि के आवेदकों को “भर्ती किए गए एथलीटों को दी जाने वाली आधी टिप” देता है और दाताओं, पूर्व छात्रों और संकाय से प्रवेश में सभी विवेकाधिकार हटा देता है, तो वे सकारात्मक कार्रवाई नीतियों का निर्माण करेंगे।

“हालांकि, सुनवाई में, हार्वर्ड ने प्रस्ताव पर आपत्ति जताई,” गोरसच ने लिखा।

हार्वर्ड प्रवेश एवं वित्तीय सहायता के डीन विलियम आर. फिट्ज़सिमन्स ’67 ने लंबे समय से विरासती विकल्पों का बचाव किया है, और एक मार्च साक्षात्कार में कहा कि फिट्ज़सिमन्स की नीति केवल “छोटी सलाह” प्रदान करती है।

अपनी असहमति में, सोतोमयोर ने पारंपरिक स्वीकारोक्ति की भी निंदा की, लेकिन गोरसच के विपरीत, तर्क दिया कि हार्वर्ड द्वारा ALDC आवेदकों – 67.8 प्रतिशत श्वेत – को प्राथमिकता देने की निरंतर प्रथा सकारात्मक कार्रवाई की आवश्यकता को रेखांकित करती है। उन्होंने इस गिरावट में मौखिक तर्कों में प्रस्तुत आंकड़ों का हवाला देते हुए कहा, “एएलडीसी आवेदक हार्वर्ड के आवेदकों में से 5% से भी कम हैं, हर साल भर्ती होने वाले आवेदकों में से लगभग 30%।”

उन्होंने लिखा, “सीधे शब्दों में कहें तो, नस्ल एक बहुत बड़ी प्रवेश पहेली का एक छोटा सा टुकड़ा है, जहां अधिकांश टुकड़े कम जातीय अल्पसंख्यकों का पक्ष नहीं लेते हैं।” “यही कारण है कि कम प्रतिनिधित्व वाले जातीय अल्पसंख्यकों को कम प्रतिनिधित्व दिया जाता है।”

गुरुवार को एक बयान में, पूर्व प्रथम महिला मिशेल ओबामा ने लिखा कि “हम आम तौर पर सवाल नहीं करते हैं” कि क्या पूर्व छात्रों के बच्चे या हाई स्कूल में “शानदार” संसाधन प्राप्त करने वाले छात्र चुनिंदा कॉलेजों से संबंधित हैं। प्रवेश हेतु विचार।”

उन्होंने लिखा, “अक्सर, हम स्वीकार करते हैं कि पैसा, शक्ति और विशेषाधिकार दृढ़ता के वैध रूप हैं, जबकि मेरे जैसे बड़े हो रहे बच्चों से अपेक्षा की जाती है कि जब स्तर समतल हो तो वे प्रतिस्पर्धा करें।”

-स्टाफ लेखक रहीम डी. हामिद से [email protected] पर संपर्क किया जा सकता है।

-स्टाफ लेखक थॉमस जे. मैट से [email protected] पर संपर्क किया जा सकता है। ट्विटर @thomasjmete पर उनका अनुसरण करें।