वर्गीकृत दस्तावेज़ मामले में जज कैनन के ख़िलाफ़ विशेष वकील का कहना है कि रिकॉर्ड्स के निजीकरण के पूर्व राष्ट्रपति के दावों का “ट्रम्प व्हाइट हाउस के एक भी अधिकारी ने समर्थन नहीं किया”।

वाशिंगटन – विशेष वकील जैक स्मिथ ने संघीय न्यायाधीश से राष्ट्रपति पंजीकरण अधिनियम को जूरी निर्देशों से बाहर रखने का आग्रह किया। पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप के खिलाफ गुप्त दस्तावेजों का मामला, स्मिथ के समूह द्वारा मंगलवार देर रात दायर किए गए अदालती दस्तावेजों के अनुसार। अभियोजकों ने चेतावनी दी कि निर्देशों में कानून को शामिल करने से कार्यवाही खतरे में पड़ सकती है, और संकेत दिया कि यदि न्यायाधीश ने उनके खिलाफ फैसला सुनाया तो वे अपील करेंगे।

पिछला महीना, अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश एलीन कैनन, फ्लोरिडा में मामले की देखरेख कर रहे स्मिथ और ट्रम्प की कानूनी टीमों ने उन्हें दो काल्पनिक परिदृश्यों के आधार पर जूरी निर्देश दाखिल करने के लिए कहा: एक, राष्ट्रपति के पास राष्ट्रपति रिकॉर्ड अधिनियम (पीआरए) के तहत किसी भी रिकॉर्ड को निजी के रूप में वर्गीकृत करने की शक्ति है। इस स्थिति में, कैनन ने लिखा, “न तो अदालत और न ही जूरी” के पास निर्णय की समीक्षा करने की क्षमता होगी, जो ट्रम्प के खिलाफ विशेष वकील के अधिकांश मामले को अमान्य कर सकता है।

दूसरे में, एक जूरी किसी पूर्व राष्ट्रपति द्वारा रखे गए रिकॉर्ड की जांच कर सकती है और पा सकती है कि यह पीआरए के तहत “व्यक्तिगत या राष्ट्रपति” है। इस स्थिति में, जूरी सदस्यों को लग सकता है कि कुछ आधिकारिक दस्तावेज़ों को गलत तरीके से संभाला गया था।

संघीय अभियोजकों ने दोनों प्रस्तावों को खारिज कर दिया, मंगलवार को लिखा कि पीआरए, एक 1978 कानून जो प्रत्येक राष्ट्रपति पद के दौरान उत्पादित व्हाइट हाउस दस्तावेजों को संरक्षित करता है, “जांच में कोई भूमिका नहीं निभानी चाहिए,” ट्रम्प द्वारा वर्गीकृत रिकॉर्ड के गलत प्रबंधन का तर्क देते हुए। उनका राष्ट्रपति पद ख़त्म हो गया.

ट्रम्प और स्मिथ ने मंगलवार को मामले में जूरी निर्देशों के लिए अलग-अलग याचिकाएं दायर कीं, हालांकि मुकदमे की तारीख अभी तक निर्धारित नहीं की गई है।

वकील मंगलवार को कहा कैनन के दोनों काल्पनिक परिदृश्य “एक अघोषित और मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण कानूनी आधार पर आधारित हैं।” पीआरए को शामिल करने वाले किसी भी मध्यस्थता निर्देश को “नष्ट” कर दिया जाएगा[ing] जांच, “उन्होंने कहा।

इसके बजाय, विशेष वकील ने सिफारिश की कि न्यायाधीश मामले के केवल तीन तत्वों पर निर्णय लें, बजाय इसके कि क्या ट्रम्प ने जानबूझकर संघीय प्राधिकरण के बिना राष्ट्रीय सुरक्षा जानकारी बरकरार रखी।

स्मिथ के समूह ने अनुरोध किया कि यदि न्यायाधीश पीआरए से संबंधित भाषा को शामिल करना चाहते हैं, तो इससे मुकदमे से पहले उच्च न्यायालयों में अपील के लिए पर्याप्त समय मिलेगा।

पूर्व राष्ट्रपति की कानूनी टीम ने विपरीत दृष्टिकोण रखते हुए लिखा कि कैनन ने “कानून को सही ढंग से बताया” जब उन्होंने एक जूरी निर्देश का सुझाव दिया जो ट्रम्प को पीआरए के तहत बहुत व्यापक अधिकार देता।

ट्रम्प की रक्षा टीम ने कहा, “अगर यह मामला जूरी को सौंपा गया – और ऐसा नहीं होना चाहिए – मध्यस्थ को न केवल पीआरए वर्गीकरण बल्कि दस्तावेजों की कथित वर्गीकरण स्थिति के संबंध में तथ्यात्मक मुद्दों को हल करने के लिए मजबूर किया जाएगा।” उन्होंने अपनी याचिका में दलील दी.

अपने में प्रस्तावित मध्यस्थता निर्देशट्रम्प की कानूनी टीम ने जूरी सदस्यों को सुझाव दिया कि ट्रम्प अपने राष्ट्रपति पद के दौरान वर्गीकृत रिकॉर्ड तक पहुँचने के लिए अधिकृत थे और कुछ मिसालें पूर्व राष्ट्रपतियों को कुछ दस्तावेज़ों तक पहुँचने की अनुमति देती हैं।

विशेष वकील ने ट्रम्प पर 40-गिनती अभियोग में आरोप लगाया, जिनमें से 32 में राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के उल्लंघन का आरोप लगाया गया, जो राष्ट्रीय सुरक्षा जानकारी को गलत तरीके से प्रबंधित करना अवैध बनाता है। पूर्व राष्ट्रपति पर संघीय जांचकर्ताओं को वर्गीकृत पहचान वाले दस्तावेजों को बनाए रखने से रोकने के प्रयास के तहत गबन योजना में शामिल होने का भी आरोप लगाया गया था। एफबीआई ने अंततः ट्रम्प के मार-ए-लागो घर से 300 से अधिक संवेदनशील सरकारी रिकॉर्ड बरामद किए, जो अभियोजकों का आरोप है कि उन्होंने अवैध रूप से रखा था।

ट्रम्प ने सभी आरोपों में खुद को निर्दोष बताया है और किसी भी गलत काम से इनकार किया है।

विशेष वकील ने मंगलवार आधी रात को दायर याचिका में तर्क दिया कि पीआरए के तहत राष्ट्रपति और निजी रिकॉर्ड का प्रश्न जूरी का प्रश्न नहीं है क्योंकि यह ट्रम्प के आचरण के लिए प्रासंगिक नहीं है। वकीलों ने कहा कि इसके बजाय, यह एक कानूनी मुद्दा है जिसे न्यायाधीश पर छोड़ दिया जाना चाहिए।

ट्रम्प की कानूनी टीम ने उनके खिलाफ मामले को खारिज करने के लिए कई प्रस्ताव दायर किए हैं, जिनमें से एक इस आधार पर है कि पीआरए ने वर्गीकृत रिकॉर्ड पर ट्रम्प को “असमीक्षा योग्य विवेक” दिया था।

“जबकि राष्ट्रपति ट्रम्प अभी भी संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति थे, उदाहरण के लिए, मुद्दे पर कई दस्तावेज़ पैक किए गए थे (संभवतः जीएसए द्वारा), परिवहन किए गए, और मार-ए-लागो तक पहुंचाए गए,” उन्होंने फरवरी की अदालत में दाखिल किया। .

पूर्व राष्ट्रपति के वकीलों ने यह भी तर्क दिया कि पीआरए राष्ट्रपति के रिकॉर्ड की “न्यायिक समीक्षा को रोकता है”, यह तर्क देते हुए कि अदालत के पास इस मामले पर कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, जो प्रस्तावित मध्यस्थता निर्देशों पर इनपुट मांगने वाले कैनन के आदेश में परिलक्षित हुआ था।

हालाँकि, स्मिथ की टीम ने अदालती दाखिलों पर प्रतिक्रिया देते हुए लिखा कि ट्रम्प के पास से बरामद वर्गीकृत पहचान वाले 300 से अधिक दस्तावेज़ “निस्संदेह राष्ट्रपति के लिए थे, व्यक्तिगत नहीं।”

वकीलों ने कहा, “ट्रम्प वर्गीकृत रिकॉर्ड रखने के लिए अधिकृत नहीं हैं।”

ट्रम्प द्वारा वर्गीकृत रिकॉर्डों को संभालने की संघीय जांच संघीय अधिकारियों द्वारा गायब दस्तावेज़ों को इकट्ठा करने के लिए एक महीने के लंबे प्रयास के बाद की गई है। पूर्व राष्ट्रपति द्वारा कथित तौर पर ग्रैंड जूरी सम्मन का पूरी तरह से जवाब देने में विफल रहने के बाद जांचकर्ताओं ने अंततः अगस्त 2022 में उनके फ्लोरिडा स्थित घर और क्लब, मार-ए-लागो पर एक तलाशी वारंट निष्पादित किया।

मंगलवार की फाइलिंग में, स्मिथ की टीम ने फिर से कहा कि ट्रम्प द्वारा पीआरए का उपयोग – जिसका अर्थ यह दावा है कि उनके पास कुछ सरकारी दस्तावेजों को निजी घोषित करने का अधिकार है – उनके आचरण के “काल्पनिक” बचाव के रूप में “पाया गया”। इसके बाद ही संघीय जांच चल रही थी. विशेष वकील ने कहा कि पूरे परीक्षण के दौरान न तो उनकी सुरक्षा टीम के साथ संचार और न ही गवाह की गवाही ने ट्रम्प के दावों का समर्थन किया।

अपनी ग्रैंड जूरी जांच के दौरान, अभियोजकों ने खुलासा किया कि विशेष वकील के कार्यालय ने पूर्व राष्ट्रपति के करीबी लोगों का साक्षात्कार लिया, जिनमें उनके चीफ ऑफ स्टाफ और व्हाइट हाउस के वकील शामिल थे।

विशेष वकील के अनुसार, “किसी ने भी ट्रम्प को यह कहते नहीं सुना कि रिकॉर्ड निजी थे या वह बक्सों को मार-ए-लागो ले जाने के लिए जिम्मेदार थे। पीआरए।” “इसके विपरीत, जिस भी गवाह से यह सवाल पूछा गया, उसने कभी ऐसी बात नहीं सुनी थी।”

हालाँकि, कैनन के आदेश के जवाब में, ट्रम्प के वकीलों ने अपना तर्क दोहराया कि पूर्व राष्ट्रपति को पीआरए के तहत अभियोजन से संरक्षित किया गया है।

“जूरी के पास विशेष वकील के कार्यालय, इस अदालत, या राष्ट्रपति ट्रम्प के दस्तावेज़-विशिष्ट पीआरए वर्गीकरण का दूसरा अनुमान लगाने का कोई आधार नहीं है।”

कैनन ने अभी तक अभियोग को खारिज करने के लिए ट्रम्प के किसी भी प्रस्ताव पर फैसला नहीं सुनाया है, और पूर्व राष्ट्रपति की कानूनी टीम ने मंगलवार को फिर से उनसे अपने पक्ष में फैसला देने का आग्रह किया। पूर्व राष्ट्रपति के दो सहयोगियों, वॉल्ट नौटा और कार्लोस डी ओलिवेरा को भी मामले में आरोपों का सामना करना पड़ा और उन्होंने अपने दावे दायर किए, जो अनसुलझे हैं। नौटा और डी ओलिवेरा ने संघीय जांच में बाधा डालने के लिए पूर्व राष्ट्रपति के साथ साजिश रचने के मामले में खुद को निर्दोष बताया है।

न्यायाधीश ने अभी तक मामले में सुनवाई की तारीख तय नहीं की है – जो मूल रूप से मई के अंत के लिए निर्धारित थी – और फैसले पर पुनर्विचार करने के स्मिथ के अनुरोध के संबंध में कोई आदेश जारी नहीं किया है, जिसमें संरक्षित गवाहों के नाम शामिल थे। उन्होंने 1 मार्च को दोनों मुद्दों पर सुनवाई की।

ट्रम्प ने शुरू में तर्क दिया कि शरद चुनाव से पहले मुकदमा आगे नहीं बढ़ना चाहिए, लेकिन उन्होंने स्वीकार किया कि यदि न्यायाधीश आगे बढ़ने का फैसला करते हैं तो अगस्त संभव होगा। विशेष वकील ने जुलाई में सुनवाई शुरू करने पर जोर दिया, कैनन की डॉकेट में अभी भी कई अनसुलझे प्रस्ताव हैं जिन्हें स्वीकार किए जाने की संभावना नहीं है।