अज्ञात उपहारों और यात्रा पर रिपोर्ट के बाद सुप्रीम कोर्ट ने आचार संहिता अपनाई

सुप्रीम कोर्ट ने जारी किया एक नैतिक संहिता सोमवार को अघोषित संपत्ति सौदों और उपहारों के बारे में कई खुलासे के बाद, न्यायाधीशों ने एक को स्वीकार करने के लिए दबाव बढ़ा दिया।

एक बयान में, न्यायाधीशों ने कहा कि उन्होंने “न्यायपालिका के सदस्यों के आचरण का मार्गदर्शन करने वाले मानदंडों और सिद्धांतों को संक्षेप में प्रस्तुत करने और एक स्थान पर एकत्र करने के लिए” आचार संहिता की स्थापना की। यह स्पष्ट नहीं है कि नियम कैसे लागू किए जाएंगे, और अदालत ने कहा कि वह अभी भी अध्ययन कर रही है कि कौन सा कोड लागू किया जाएगा।

अदालत ने कहा, “अधिकांश भाग के लिए ये नियम और सिद्धांत नए नहीं हैं,” लेकिन हाल के वर्षों में एक कोड की अनुपस्थिति ने इस अदालत के न्यायाधीशों को, इस देश के अन्य सभी न्यायाधीशों के विपरीत, खुद को स्वतंत्र समझने की गलती की है। कोई भी आचार संहिता।”

लक्जरी छुट्टियों और हाई-प्रोफाइल उपहारों के खुलासे ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि कैसे कुछ नैतिक नियम न्यायाधीशों को बांधते हैं, लेकिन नए कोड के तहत, यह स्पष्ट नहीं है कि कौन तय करेगा कि उनमें से कौन नियम तोड़ता है।

कोड, जो नौ पृष्ठों से अधिक चलता है, उपहार, यात्रा या रियल एस्टेट सौदों पर विशिष्ट प्रतिबंध नहीं लगाता है। लेकिन यह न्यायाधीशों को आगाह करता है कि उन्हें ऐसी बाहरी गतिविधियों में भाग नहीं लेना चाहिए जो “न्यायाधीश के काम की गरिमा को ठेस पहुंचाती हैं”, “न्यायाधीश के आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन में हस्तक्षेप करती हैं”, “न्याय की निष्पक्षता पर नकारात्मक प्रभाव डालती हैं” या “सामने”। अक्सर अयोग्य घोषित किया जाना चाहिए।”

नियम न्यायाधीशों को “परिवार, समुदाय, राजनीतिक, वित्तीय या अन्य संबंधों को आधिकारिक आचरण या निर्णय को प्रभावित करने की अनुमति देने से भी रोकते हैं।” दस्तावेज़ ऐसे उदाहरणों का हवाला देता है जब न्यायाधीशों को “व्यक्तिगत पूर्वाग्रह” या वित्तीय हितों सहित किसी मामले से खुद को अलग कर लेना चाहिए।

कानूनी नैतिकता के विशेषज्ञों ने दस्तावेज़ को नपी-तुली मंजूरी दे दी।

वर्जीनिया विश्वविद्यालय में कानून की प्रोफेसर अमांडा फ्रॉस्ट ने कहा, “यह सही दिशा में एक छोटा लेकिन महत्वपूर्ण कदम है।” लेकिन उन्होंने कहा कि वह पिछले उल्लंघनों को स्वीकार करने में अदालत की विफलता और नए प्रतिबंधों को लागू करने के लिए तंत्र की कमी से चिंतित थे।

सेंट लुइस में वाशिंगटन विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर डैनियल एप्स ने कहा कि नया कोड इस मान्यता को दर्शाता है कि अदालत को कार्रवाई करनी चाहिए। उन्होंने कहा, “यह अच्छा है कि उन्होंने ऐसा किया।” “यह अच्छा होगा यदि वे सार्वजनिक आलोचना का जवाब देने और इस तरह कार्य करने के लिए कुछ दायित्व महसूस करें जैसे वे परवाह करते हैं।”

लेकिन, उन्होंने कहा, “सामग्री के संदर्भ में, यह गेंद को ज्यादा हिलाता हुआ नहीं दिखता है।”

यद्यपि आचार संहिता निचली संघीय अदालतों में न्यायाधीशों को बांधती है, लेकिन इसकी विशेष संवैधानिक स्थिति के कारण उन नियमों ने कभी भी सर्वोच्च न्यायालय को शासित नहीं किया है। इस वसंत में सांसदों को लिखे एक पत्र में, मुख्य न्यायाधीश जॉन जी. रॉबर्ट्स जूनियर ने कहा कि अदालत अन्य संघीय न्यायाधीशों के लिए आचार संहिता से “मार्गदर्शन लेती है” और नौ न्यायाधीशों द्वारा हस्ताक्षरित एक बयान साझा किया।

नए कोड और अन्य संघीय न्यायाधीशों पर लागू होने वाले कोड के बीच मुख्य अंतर इसके द्वारा अलग किए जाने के उपचार में निहित है। टिप्पणी में, अदालत ने कहा, न्यायाधीशों को मामलों से खुद को अयोग्य घोषित करने से सावधान रहना चाहिए क्योंकि – निचली अदालतों के न्यायाधीशों के विपरीत – जब वे ऐसा करते हैं तो उन्हें प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है।

टिप्पणी में कहा गया है, “सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष आने वाले मामलों के व्यापक दायरे और उसके निर्णयों के राष्ट्रव्यापी प्रभाव के कारण, सुनवाई से हटने का नियम” संकीर्ण माना जाना चाहिए।”

हाल के महीनों में, ऐलेना कगन सहित कुछ न्यायाधीशों ने, ब्रेट एम. Kavanagh और एमी कोनी बैरेट, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से एक नैतिक नीति की वकालत की। सितंबर में, नोट्रे डेम लॉ स्कूल में, अदालत के वर्तमान कार्यकाल की शुरुआत से पहले, न्यायमूर्ति कगन ने कहा कि वह एक नैतिक संहिता में विश्वास करती हैं, “मुझे लगता है कि यह अन्य लोगों को यह समझाने में काफी मदद करेगा कि हम बहुत ऊंचे स्थान पर हैं मानक व्यवहार । । ।”

अक्टूबर के मध्य में, न्यायाधीश बैरेट ने मिनेसोटा विश्वविद्यालय में एक साक्षात्कार के दौरान उस भावना को दोहराते हुए कहा, “ऐसा करना हमारे लिए एक अच्छा विचार होगा, खासकर अगर हम लोगों को बता सकें कि हम क्या हैं। स्पष्ट तरीके से। “

इस बात पर बहस वर्षों से चली आ रही है कि क्या न्यायालय को किसी नैतिक सीमा से बंधा होना चाहिए। 2019 की बजट सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति कगन ने स्वीकार किया कि अदालत ऐसे प्रावधानों पर विचार कर रही थी। उन्होंने कहा कि मुख्य न्यायाधीश “इस सवाल पर विचार कर रहे थे कि क्या न्यायिक आचरण संहिता केवल संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय पर लागू होनी चाहिए।”

खुलासे के बाद हितों के संभावित टकराव के बारे में सवाल उठने के बाद अदालत से एक कोड अपनाने की मांग तेज हो गई।

न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस को विशेष जांच का सामना करना पड़ा। यह उनकी पत्नी वर्जीनिया थॉमस की राजनीतिक सक्रियता के कारण है, जिन्होंने कैपिटल दंगों से पहले के हफ्तों में 2020 के चुनाव परिणामों को उलटने के लिए काम किया था। 6 जनवरी के हमलों या 2020 के चुनाव के नतीजे से संबंधित मामलों में न्यायमूर्ति थॉमस की निरंतर भागीदारी की आलोचना हुई है।

अप्रैल में, प्रोपब्लिका ने दस्तावेज़ीकरण किया इयर्स ऑफ जस्टिस एक अज्ञात लक्जरी क्रूज हैजिसमें टेक्सास के रियल एस्टेट दिग्गज और रूढ़िवादी दानकर्ता हरलान क्रो के मेगायाट पर निजी जेट और क्रूज़ शामिल हैं।

तब से, द न्यूयॉर्क टाइम्स सहित कई समाचार आउटलेट्स ने न्यायाधीश थॉमस को शक्तिशाली मित्रों द्वारा अघोषित उपहारों का खुलासा किया है। वे सम्मिलित करते हैं निजी स्कूल की ट्यूशन फीस न्याय दिलाने वाले पोते के लिए एक अनसुलझा रियल एस्टेट सौदा शामिल है नीति की मां का घर खरीदा और जस्टिस थॉमस के मोटर कोच की खरीद के लिए एक अज्ञात ऋण।

न्यायाधीश थॉमस ने यात्रा और उपहारों की रिपोर्ट न करने के अपने फैसले का बचाव किया।

सैमुअल ए. अलिटो जूनियर और नील एम. गोरसच सहित अन्य न्यायाधीशों ने अदालत से घनिष्ठ संबंध रखने वाले धनी व्यक्तियों के साथ अपने संबंधों का खुलासा नहीं करने का फैसला किया है। न्यायमूर्ति अलिटो ने रिपोर्ट नहीं की पॉल ई. सिंगर के निजी जेट पर 2008 की एक यात्रा, एक हेज फंड अरबपति जिसने बाद में अदालती मामले चलाए। न्यायाधीश गोरसच ने यह खुलासा नहीं किया कि एक प्रमुख कानूनी फर्म के मुख्य कार्यकारी ने कोलोराडो में आंशिक स्वामित्व वाली अवकाश संपत्ति खरीदी थी।

यह संहिता न्यायाधीशों को व्यावसायिक उत्पादों या सेवाओं को बढ़ावा देने वाले आयोजनों में बोलने से रोकती है, लेकिन इसमें उन आयोजनों के लिए अपवाद शामिल है जहां न्यायाधीश किताबें बेचते हैं। कुछ मिलियन डॉलर में होने वाले बुक सौदे न्यायाधीशों और, कुछ मामलों में, अदालत के कर्मचारियों के लिए अत्यधिक लाभदायक होते हैं अनुसंधान और प्रचार-प्रसार में मदद मिली पुस्तकें।

नियम “धन उगाहने वाले कार्यक्रम” को “वक्ता, सम्मानित अतिथि, या कार्यक्रम में शामिल होने” से रोकते हैं। संहिता एक धन उगाहने वाले कार्यक्रम को इस प्रकार परिभाषित करती है “घटना की आय इसकी लागत से अधिक है या घटना के संबंध में दान मांगा जाता है”।

कुल मिलाकर, हॉफस्ट्रा विश्वविद्यालय में कानून के प्रोफेसर जेम्स सैंपल ने कहा, नया कोड एक मामूली सुधार है।

“क्या ये आचार संहिताएँ समस्याओं का समाधान करती हैं?” उसने पूछा। “नहीं। निश्चित रूप से कार्यान्वयन के प्रश्न होंगे। विस्तार के प्रश्न होंगे, और आप कुछ नियमों पर सवाल उठा सकते हैं। लेकिन यह एक महत्वपूर्ण कदम है।