जुलाई 18, 2024

Worldnow

वर्ल्ड नाउ पर नवीनतम और ब्रेकिंग हिंदी समाचार पढ़ें राजनीति, खेल, बॉलीवुड, व्यापार, शहरों, से भारत और दुनिया के बारे में लाइव हिंदी समाचार प्राप्त करें …

सुप्रीम कोर्ट उन मामलों की सुनवाई करेगा जो सोशल मीडिया को बदल सकते हैं

सुप्रीम कोर्ट उन मामलों की सुनवाई करेगा जो सोशल मीडिया को बदल सकते हैं

सुप्रीम कोर्ट सोमवार को उन दो मामलों में दलीलें सुनेगा जो पहली बार यह परिभाषित करके इंटरनेट पर बातचीत को मौलिक रूप से बदल सकते हैं कि सोशल मीडिया कंपनियों को अपने उपयोगकर्ताओं की पोस्ट को नियंत्रित करने के क्या अधिकार हैं।

जून तक अपेक्षित अदालत का फैसला, इंटरनेट युग में पहले संशोधन के दायरे पर सबसे महत्वपूर्ण बयान होगा, और इसके प्रमुख राजनीतिक और आर्थिक निहितार्थ होंगे। एक निर्णय कि फेसबुक, यूट्यूब और टिकटॉक जैसे तकनीकी प्लेटफार्मों के पास यह तय करने के लिए संपादकीय विवेक नहीं है कि किस पोस्ट को अनुमति दी जाए, उपयोगकर्ताओं को कई प्रकार के दृष्टिकोणों से अवगत कराएगा, लेकिन निश्चित रूप से नफरत भरे भाषण और गलत सूचना सहित डिजिटल युग के बदसूरत पहलुओं को बढ़ाएगा।

बदले में, यह उन प्लेटफ़ॉर्म के व्यवसाय मॉडल के लिए एक झटका हो सकता है जो उपयोगकर्ताओं और विज्ञापनदाताओं को आकर्षित करने के लिए क्यूरेशन पर निर्भर हैं।

कानूनों के समर्थकों ने कहा कि कानून तथाकथित सिलिकॉन वैली सेंसरशिप से निपटने का एक प्रयास था, जिसके तहत बड़ी सोशल मीडिया कंपनियों ने रूढ़िवादी विचार व्यक्त करने वाले पोस्ट हटा दिए हैं। 6 जनवरी, 2021 को कैपिटल पर हमले के बाद राष्ट्रपति डोनाल्ड जे. ट्रम्प पर प्रतिबंध लगाने के कुछ साइटों के निर्णयों के कारण ये कानून आंशिक रूप से प्रेरित हुए।

फ़्लोरिडा और टेक्सास के कानून अपने विवरण में भिन्न हैं। उन साइटों को प्रतिबंधित करता है जो फ्लोरिडा राज्य में राजनीतिक कार्यालय के लिए उम्मीदवारों को स्थायी रूप से अवरुद्ध करती हैं।

“थोड़ा सा सामान्यीकरण करने के लिए” न्यायाधीश एंड्रयू एस. ओल्डम लिखा टेक्सास कानून स्थापित करने वाला एक निर्णयफ़्लोरिडा कानून “प्रतिबंध लगाता है सभी सेंसरशिप कुछ वक्ताओं, “टेक्सास से एक” प्रतिबंध कुछ सेंसरशिप सभी वक्ता” उनके द्वारा व्यक्त किये गए विचारों पर आधारित होते हैं।

READ  UFC 299 सीन ओ'मैली ने बैंटमवेट खिताब बरकरार रखने के लिए मार्लोन चिटो को हराया

राज्य के कानूनों को चुनौती देने वाले दो व्यापार संघ – नेटचॉइस और कंप्यूटर एंड कम्युनिकेशंस इंडस्ट्री एसोसिएशन – ने कहा कि न्यायाधीश ओल्डम ने जिन कार्रवाइयों को सेंसरशिप कहा है, वे संपादकीय विकल्प हैं जो आम तौर पर प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित हैं, जो सामग्री और दृष्टिकोण के आधार पर भाषण पर सरकारी प्रतिबंधों को प्रतिबंधित करता है।

समूहों ने कहा कि सोशल मीडिया कंपनियां उसी संवैधानिक सुरक्षा की हकदार हैं जिसका आनंद समाचार पत्र लेते हैं, और वे आम तौर पर सरकारी हस्तक्षेप के बिना जो चाहते हैं उसे प्रकाशित करने के लिए स्वतंत्र हैं।

राज्यों ने जवाब दिया कि वेबसाइटें सभी के संदेशों के लिए सामान्य वाहक हैं, और कानून यह सुनिश्चित करके मुक्त भाषण की रक्षा करते हैं कि उपयोगकर्ताओं के पास कई दृष्टिकोणों तक पहुंच है।

2022 में संघीय अपील अदालतों ने दो कानूनों की संवैधानिकता पर परस्पर विरोधी निर्णय लिए।

11वें सर्किट के लिए संयुक्त राज्य अपील न्यायालय का एक सर्वसम्मत तीन-न्यायाधीश पैनल बड़े पैमाने पर स्थापित फ़्लोरिडा कानून पर प्रतिबंध लगाने वाला प्रारंभिक निषेधाज्ञा।

“सोशल मीडिया साइटें स्वाभाविक रूप से संपादकीय निर्णय व्यक्त करती हैं” जज केविन सी. न्यूसम समूह को लिखा. “जब साइटें उपयोगकर्ताओं या पोस्ट को हटाने का निर्णय लेती हैं, आगंतुकों के फ़ीड या खोज परिणामों में सामग्री को प्राथमिकता देती हैं, या अपने सामुदायिक मानकों के उल्लंघन की अनुमति देती हैं, तो वे प्रथम संशोधन-संरक्षित गतिविधि में संलग्न होती हैं।”

लेकिन पांचवें सर्किट का तीन-न्यायाधीश पैनल विभाजित था निचली अदालत ने आदेश पलट दिया टेक्सास कानून को अवरुद्ध करना.

READ  कमाई की मार से अल्फाबेट के शेयरों में तेजी

न्यायमूर्ति ओल्डम ने बहुमत के लिए लिखा, “हम संविधान की स्वतंत्र भाषण गारंटी से स्वतंत्र सेंसरशिप को अलग करने के साइटों के प्रयास को अस्वीकार करते हैं।” “प्लेटफ़ॉर्म समाचार पत्र नहीं हैं। उनकी सेंसरशिप कोई भाषण नहीं है.

बिडेन प्रशासन दोनों ही मामलों में सोशल मीडिया कंपनियों का समर्थन करता है, मूडी वि. शुद्ध विकल्पनहीं। 22-277, इत्यादि नेटचॉइस वी. पैक्सटननहीं। 22-555.

सुप्रीम कोर्ट ने 2022 में टेक्सास कानून को अवरुद्ध कर दिया, जबकि मामला 5-टू-4 वोट से आगे बढ़ गया। असंतोष में एक असामान्य गठबंधन. न्यायालय के तीन सबसे रूढ़िवादी सदस्य-न्यायाधीश सैमुअल ए. अलिटो जूनियर, क्लेरेंस थॉमस, और नील एम। गोरसच – ने एक खंडन दायर कर पूछा कि वे कानून को प्रभावी होने की अनुमति दें। उदार न्यायाधीश ऐलेना कगन ने भी असहमति जताई, लेकिन वह असहमति में शामिल नहीं हुईं और अपने कारण नहीं बताए।

न्यायमूर्ति अलिटो ने लिखा कि मुद्दे इतने नए और महत्वपूर्ण थे कि सर्वोच्च न्यायालय को किसी बिंदु पर उन पर विचार करना चाहिए। उन्होंने कहा कि उन्हें इस तर्क पर संदेह है कि सोशल मीडिया कंपनियों के पास समाचार पत्रों और अन्य पारंपरिक प्रकाशकों के समान प्रथम संशोधन-संरक्षित संपादकीय विवेक है।

उन्होंने लिखा, “यह स्पष्ट नहीं है कि इंटरनेट-पूर्व युग के हमारे मौजूदा प्रतिमान बड़ी सोशल मीडिया कंपनियों पर कैसे लागू होते हैं।”