माउई अग्नि रिपोर्ट में बिजली लाइनों के खराब होने पर उपयोगिता की धीमी प्रतिक्रिया का वर्णन किया गया है

माउई अग्निशमन विभाग को पहली बार 8 अगस्त को सुबह 5:16 बजे एक उपयोगिता पोल के गिरे होने की जानकारी मिली, जिससे सड़क पर “निचले लटकते तार” फैल गए, जिससे अग्निशमन अधिकारियों को तुरंत हवाई इलेक्ट्रिक, जिसे माउई इलेक्ट्रिक के नाम से भी जाना जाता है, को सतर्क करना पड़ा। रिपोर्ट।” एमईसीओ से संपर्क किया गया था लेकिन कोई ईटीए प्रदान नहीं किया गया था, “रिकॉर्ड बताता है। रिपोर्ट में कहा गया है कि लेकिन दोपहर तक कोई उपयोगिता कर्मचारी घटनास्थल पर नहीं पहुंचा। आधिकारिक समयरेखा के अनुसार, उस समय, तेज़ हवाओं के कारण कई बिजली लाइनें बंद थीं, कई जगहों पर आग लगी हुई थी और अग्निशमन कर्मी इस बात की पुष्टि नहीं कर सके कि शेष बिजली लाइनें बंद थीं।

376 पेज की रिपोर्टहवाई अटॉर्नी जनरल ऐनी लोपेज़ की ओर से अग्नि सुरक्षा अनुसंधान संस्थान द्वारा आयोजित और बुधवार को जारी किया गया, लाहिना ब्रश की आग इतनी विनाशकारी कैसे और क्यों हुई, इस पर तीन चरण के अध्ययन में से पहला है। हालाँकि इसमें आग कैसे लगी और कैसे फैली, इसके लिए दोष या ज़िम्मेदारी नहीं दी गई, लेकिन इसके साथ माउ अग्निशमन विभाग की रिपोर्ट सप्ताह की शुरुआत में जारी किया गया – इस बारे में नए सवाल उठाता है कि हवाईयन इलेक्ट्रिक और अन्य सार्वजनिक उपयोगिताओं ने आग को कैसे संभाला जो अंततः लाहिना को नष्ट कर देगी, खासकर जब दोनों जांचों ने नवीनतम उदाहरणों के रूप में “आस-पास के तूफान और जंगल की आग के बीच गहरे संबंध” का हवाला दिया। 2018 में, लाहिना क्षेत्र एक विनाशकारी तूफान से जल उठा था।

हवाईयन इलेक्ट्रिक ने टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया। कंपनी ने पहले ही स्वीकार कर लिया है कि उसके उपकरण के कारण शुरुआती आग लग सकती है – जिसे “सुबह की आग” के रूप में जाना जाता है – जिस पर माउई अग्निशामकों ने काबू पाया। माउई काउंटी के खिलाफ एक मुकदमे में, हवाईयन इलेक्ट्रिक ने आग को पूरी तरह से बुझाने में विफल रहने के लिए काउंटी को दोषी ठहराया, जिसके बारे में उपयोगिता ने कहा कि यह फिर से भड़क गई और आग का कारण बनी जिसने लाहिना को नष्ट कर दिया।

माउई काउंटी ने उस दावे को खारिज कर दिया है, साथ ही अग्नि पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करने वाले कुछ वकीलों ने भी। अटॉर्नी जनरल अलेक्जेंडर रॉबर्टसन IV की रिपोर्ट में कहा गया है कि वह बिजली की गिरी हुई लाइनों पर ठीक से प्रतिक्रिया देने और तेज़ हवा वाली घटना के दौरान परेशानी के पहले संकेत पर अपनी बिजली लाइनों को अक्षम करने में विफल रहे।

यदि उन्होंने मरम्मत दल भेजने और गिरी हुई बिजली लाइन का निरीक्षण करने के लिए मानक प्रक्रिया का उपयोग किया था, तो “उन्हें सुबह 6:07 बजे उस लाइन को वापस चालू नहीं करना चाहिए था और आग लग गई,” उन परिवारों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील रॉबर्टसन ने कहा, जिन्होंने अपने परिवार खो दिए थे घर. प्रेमी आग में. “मेरी राय में, यह भयानक त्रासदी पूरी तरह से टाली जा सकती थी।”

जंगल की आग के विशेषज्ञों और अग्निशामकों ने हवाई इलेक्ट्रिक की सुबह और दोपहर की आग के बीच के अंतर पर भौंहें चढ़ा ली हैं, और उन्होंने कहा है कि उनके उपकरणों ने केवल एक घटना शुरू की, अग्नि जांचकर्ताओं ने बुधवार को जांच के पहले चरण पर चर्चा करते हुए जोर दिया। समान क्षेत्र।”

अटॉर्नी जनरल का डेटा-भारी विश्लेषण आग की उत्पत्ति और यह कैसे फैला, इसकी पुष्टि करता है, जो आग कैसे उत्पन्न हुई, इस पर द पोस्ट की पिछली रिपोर्ट के अनुरूप है।

निवासियों ने द पोस्ट को बताया कि वे 8 अगस्त के शुरुआती घंटों में आर्क फ्लैश और तेज़ हवाओं से जाग गए थे। उन्होंने देखा कि उनके एयर कंडीशनर और लाइटें बंद हैं। उन्होंने कहा कि सुबह 6 बजे तक उनकी बिजली वापस आ गई। अमेरिकी ग्रिडों पर नज़र रखने वाली कंपनी व्हिस्कर लैब्स द्वारा तैयार किए गए आंकड़ों से पुष्टि हुई कि इस दौरान ग्रिड में खराबी आई। सुबह करीब साढ़े छह बजे निवासियों को धुएं की गंध आई।

आग उस दिन लगी जब माउ आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी में कर्मचारियों की कमी थी – लाल झंडे की चेतावनी, तेज़ हवा की निगरानी और आग के मौसम की निगरानी के बावजूद – अटॉर्नी जनरल की रिपोर्ट से पता चला।

कंपनी आमतौर पर एक कार्यकारी और आठ पूर्णकालिक कर्मचारियों के साथ काम करती है। 7 अगस्त को, उस समय एजेंसी के प्रशासक, हरमन अंदाया, ओहू पर एक सम्मेलन में थे और एक अन्य कर्मचारी अनुपलब्ध था।

एजेंसी का आपातकालीन परिचालन केंद्र – जो मौसम की घटनाओं के जवाब में सक्रिय होता है – केवल दो स्टाफ सदस्यों के साथ उस रात 9 बजे तक आंशिक रूप से चालू था। लाहिना में आग की लपटें फैलने के बाद, 8 अगस्त को शाम 4:30 बजे तक आपातकालीन परिचालन केंद्र पूरी तरह से सक्रिय नहीं हुआ था, अधिकांश एजेंसी कर्मियों ने स्थिति के जवाब में अलग-अलग भूमिकाएँ निभाईं।

रिपोर्ट से पता चला कि अन्य माउई काउंटी एजेंसियों ने सामान्य स्टाफिंग बनाए रखी और कर्मचारियों को बढ़े हुए जोखिमों में नहीं डाला, जिससे द्वीप की तैयारियों की कमी उजागर हुई। रिपोर्ट के मुताबिक, 7 अगस्त को अग्निशमन विभाग, पुलिस विभाग और जल संसाधन विभाग जैसे सभी विभागों में नियमित भर्ती की गई. हवाईयन इलेक्ट्रिक ने आकस्मिक कर्मचारी भी बनाए रखे।

राज्य के प्रारंभिक निष्कर्ष माउई अग्निशमन विभाग द्वारा जारी किए जाने के बाद आए हैं कार्रवाई के बाद रिपोर्ट – वेस्टर्न एसोसिएशन ऑफ फायर चीफ्स द्वारा आयोजित – मंगलवार।

बयान में कहा गया है कि राहत वाहनों में गुणवत्तापूर्ण उपकरणों की कमी के कारण उन्हें भेजने में देरी हुई। अगस्त में जंगल की आग के चरम के दौरान, ऑफ-ड्यूटी कर्मचारी थे, लेकिन अपर्याप्त वाहनों ने पूर्ण कार्य में बाधा उत्पन्न की, जिससे कुछ लोगों को निजी वाहनों का उपयोग करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

कुछ कर्मचारियों से संपर्क नहीं किया गया और वे सामने आ रही आपदा से अनभिज्ञ रहे। शीर्ष अधिकारी और कुछ अग्निशमन विभाग के कर्मचारी अपडेट के लिए “व्हाट्सएप” ऐप का उपयोग करते हैं, लेकिन ऐप का उपयोग पूरे विभाग में सार्वभौमिक नहीं है।

हवाई के अग्निशमन विभागों के बीच कोई औपचारिक अंतर-द्वीप या पारस्परिक सहायता समझौते नहीं हैं, जिसके परिणामस्वरूप उपकरणों को स्थानांतरित करने की प्रक्रिया जटिल और धीमी है।

इसके अतिरिक्त, रिपोर्ट में कहा गया है कि माउई अग्निशमन विभाग के पास ईंधन-दमन कार्य करने में सक्षम कोई अग्निशमन दल नहीं है।

ये दो रिपोर्टें तब आई हैं जब माउई निवासी आपदा के बारे में बुनियादी सवालों के जवाब तलाश रहे हैं।

महीनों से, सैकड़ों पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करने वाले कम से कम 90 मुकदमे हवाईयन इलेक्ट्रिक के अनुरोध पर संघीय अदालत में सुनवाई के लिए रोक दिए गए हैं। उसी समय, माउ काउंटी एजेंसियों ने सभी रिकॉर्ड और साक्षात्कारों के लिए अग्नि जांचकर्ताओं के अनुरोधों का जवाब देने से इनकार कर दिया है, जिससे जांचकर्ताओं को माउ आपातकालीन प्रबंधन एजेंसी और जल, पुलिस और अग्निशमन विभागों को अब तक 67 सम्मन जारी करने के लिए मजबूर होना पड़ा है।

फायर प्रोटेक्शन रिसर्च इंस्टीट्यूट के अनुसंधान कार्यक्रम प्रबंधक डेरेक अल्गोनिस ने रिपोर्ट जारी होने पर एक संवाददाता सम्मेलन के दौरान कहा, “हमारे पास ईओसी, एमईएमए से सीमित जानकारी है। हमने उस जानकारी के लिए कई अनुरोध किए हैं।”

जांचकर्ताओं ने आपातकालीन प्रबंधन योजनाओं जैसी जानकारी मांगी; आग लगने के दिन के कार्मिक रिकॉर्ड; आग लगने से पहले और बाद में टीमों के भीतर संचार; ब्रश क्लीयरेंस का हालिया इतिहास; जल स्तर रिकॉर्ड; पश्चिम माउई की जल पाइप प्रणालियों पर विवरण; और बहुएजेंसी प्रशिक्षण पर दस्तावेज़। याचिका में कई मांगें अभी तक पूरी नहीं हुई हैं.

रिपोर्ट के परिशिष्ट के अनुसार, अन्य मामलों में, सम्मन केवल आंशिक रूप से निष्पादित किए गए थे।