सुप्रीम कोर्ट को दक्षिण कैरोलिना कांग्रेस जिले में काले मतदाताओं के खिलाफ कोई पूर्वाग्रह नहीं मिला

वाशिंगटन (एपी) – द सुप्रीम कोर्ट रूढ़िवादी बहुमत ने गुरुवार को रिपब्लिकन-नियंत्रित दक्षिण कैरोलिना कांग्रेस जिले का बचाव किया, निचली अदालत के उस फैसले को पलट दिया जिसमें कहा गया था कि जिले में काले मतदाताओं के साथ भेदभाव होता है।

असहमति में, उदार न्यायाधीशों ने चेतावनी दी कि अदालत राज्यों को नस्लवाद के असंवैधानिक दावों से बचाती है।

6-3 के फैसले में, अदालत ने कहा कि दक्षिण कैरोलिना के रिपब्लिकन-नियंत्रित विधानमंडल ने पुनर्वितरण के दौरान कुछ भी गलत नहीं किया, जब उसने जिले से चार्ल्सटन में रहने वाले 30,000 डेमोक्रेटिक-झुकाव वाले अश्वेतों को निष्कासित करके तटीय जिले पर प्रतिनिधि नैन्सी मेस की पकड़ को मजबूत किया।

“मैं परिणाम को लेकर बहुत चिंतित हूं। जैसे हमें कोई परवाह नहीं. लेकिन हम मायने रखते हैं और हमारी आवाज सुनी जानी चाहिए,” ताइवान स्कॉट, एक अश्वेत मतदाता, जिसने पुनर्वितरण के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, ने कहा।

राष्ट्रपति जो बिडेन, जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट में स्कॉट और अन्य वादी का समर्थन किया, ने फैसले की आलोचना की। बिडेन ने एक बयान में कहा, “सुप्रीम कोर्ट का आज का फैसला उस बुनियादी सिद्धांत को कमजोर करता है कि मतदान प्रथाओं में नस्ल के आधार पर भेदभाव नहीं किया जाना चाहिए, जो गलत है।”

फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए, मेस ने कहा, “यह उस बात की पुष्टि करता है जो दक्षिण कैरोलिना में हर कोई पहले से ही जानता है, जो यह है कि यह कर नस्ल पर आधारित नहीं है।”

मामले ने अदालत के सामने यह पेचीदा मुद्दा पेश किया कि जाति को राजनीति से कैसे अलग किया जाए। सरकार ने तर्क दिया कि पक्षपातपूर्ण राजनीति, नस्ल नहीं, और तटीय क्षेत्रों में जनसंख्या वृद्धि कांग्रेस के मानचित्र की व्याख्या करती है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राजनीतिक आधार पर मतदाताओं को इधर-उधर ले जाना सही है.

एक निचली अदालत दक्षिण कैरोलिना ने यह पता लगाने के बाद पुनर्वितरण का आदेश दिया कि राज्य ने संविधान के 14वें संशोधन के समान सुरक्षा खंड का उल्लंघन करते हुए, पार्टी संबद्धता के लिए नस्ल को एक प्रॉक्सी के रूप में इस्तेमाल किया।

गुरुवार के फैसले का 2024 के चुनाव पर कोई सीधा असर नहीं पड़ेगा. एक निचली अदालत ने पहले राज्य को नवंबर के मतदान में चुनौती भरे मानचित्र का उपयोग करने का आदेश दिया था, जिससे रिपब्लिकन को मदद मिल सकती है क्योंकि वे प्रतिनिधि सभा में अपने मामूली बहुमत को बनाए रखने की कोशिश कर रहे हैं।

न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने बहुमत के लिए लिखते हुए, निचली अदालत के न्यायाधीशों की उनके “गुमराह दृष्टिकोण” के लिए आलोचना की, यह मानने से इनकार कर दिया कि कानून निर्माताओं ने अच्छे विश्वास के साथ काम किया और चुनौती देने वाले को बहुत अधिक श्रेय दिया।

काले मतदाताओं के मामले में एक कमजोरी यह थी कि उन्होंने कोई वैकल्पिक नक्शा नहीं बनाया, जिसे उन्होंने “अंतर्निहित विशेषाधिकार” कहा, जिसे वे नहीं बना सकते थे। उन्होंने लिखा, “जिला अदालत के निष्कर्ष स्पष्ट रूप से ग़लत थे क्योंकि उसने इस बुनियादी तर्क का पालन नहीं किया।”

न्यायमूर्ति ऐलेना कगन ने तीन उदारवादियों के लिए लिखते हुए कहा कि उनके रूढ़िवादी सहयोगियों ने निचली अदालत के काम को नजरअंदाज कर दिया, जिसने पाया कि जिला नस्लीय रूप से पक्षपाती था।

कगन ने लिखा, “शायद सबसे निराशावादी रूप से,” अदालत ने “नस्ल-आधारित पुनर्वितरण को संबोधित करने के लिए विशेष नुकसान के मामलों के लिए विशेष नियम अपनाए।”

कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स स्कूल ऑफ लॉ के चुनाव विशेषज्ञ रिचर्ड हसन, कगन से सहमत हुए, उन्होंने एक ब्लॉग पोस्ट में लिखा कि यह “श्वेत रिपब्लिकन के लिए अपनी राजनीतिक शक्ति बढ़ाने के लिए रिपब्लिकन राज्यों में पुनर्वितरित करना आसान बनाता है।”

एनएएसीपी लीगल डिफेंस एंड एजुकेशन फंड के अध्यक्ष और निदेशक जने नेल्सन ने एक बयान में कहा, “हमारी भूमि के सर्वोच्च न्यायालय ने दक्षिण कैरोलिना की पुनर्वितरण प्रक्रिया में नस्लीय भेदभाव को उजागर किया, काले मतदाताओं को नस्ल-आधारित छँटाई से मुक्त होने के अधिकार से वंचित कर दिया, और एक संदेश भेजा कि तथ्य, प्रक्रिया और मिसाल काले वोट की रक्षा नहीं करेंगे।

हालाँकि, दक्षिण कैरोलिना सीनेट के अध्यक्ष सीनेटर थॉमस अलेक्जेंडर ने फैसले की सराहना की। अलेक्जेंडर ने कहा, “जैसा कि मैंने इस पूरी प्रक्रिया में कहा है, हमारी योजना वैधानिक और संवैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन करने के लिए बहुत सावधानी से तैयार की गई थी, और मुझे पूरा विश्वास था कि हम सफल होंगे।”

2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि पक्षपातपूर्ण गैरमांडरिंग मामले संघीय अदालतों में नहीं लाए जा सकते। न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस, जो पांच साल पहले रूढ़िवादी बहुमत का हिस्सा थे, ने गुरुवार को अलग से लिखा कि संघीय अदालतों को इसी तरह नस्लीय गैरमांडरिंग विवादों पर निर्णय लेने से पीछे हटना चाहिए।

थॉमस ने लिखा, “न्यायालय को इन राजनीतिक मुद्दों को उनके संबंधित राजनीतिक प्रभागों में वापस करने का काफी समय हो गया है।” किसी अन्य जज ने हस्ताक्षर नहीं किये.

जब मेज़ ने पहली बार 2020 में चुनाव जीता, तो उन्होंने डेमोक्रेटिक मौजूदा प्रतिनिधि जो कनिंघम को केवल 5,400 वोटों और 1% से हराया। 2022 में, 2020 की जनगणना के परिणामों से प्रेरित पुनर्वितरण के बाद, मेस ने 14% के साथ फिर से चुनाव जीता। वह बीच में है आठ रिपब्लिकन उन्होंने अक्टूबर में आर-कैलिफ़ोर्निया के हाउस स्पीकर केविन मैक्कार्थी को हटाने के लिए मतदान किया।

मामला अलग है अलबामा में एक पिछले साल अदालत के फैसले में, रिपब्लिकन सांसदों ने ऐतिहासिक मतदान अधिकार अधिनियम के तहत काले मतदाताओं की राजनीतिक शक्ति को केवल एक बहुसंख्यक काले जिले तक सीमित कर दिया था। अदालत के फैसले से अलबामा और लुइसियाना में नया पुनर्वितरण हुआ, जहां डेमोक्रेटिक-झुकाव वाले काले मतदाता दूसरे जिलों के साथ मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं।

दक्षिण कैरोलिना में, दोबारा बनाए गए जिले में बड़ी संख्या में काले मतदाता नहीं रहे होंगे। लेकिन एक बड़े डेमोक्रेटिक-झुकाव वाले सफेद मतदाताओं के साथ, डेमोक्रेट एक पुनर्वितरित जिले में प्रतिस्पर्धा कर सकते थे।

उच्च न्यायालय ने मामले का एक हिस्सा खुला छोड़ दिया कि क्या मानचित्र में जानबूझकर काले निवासियों के वोट को कम करने की कोशिश की गई थी।

___

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एपी के कवरेज का पालन करें https://apnews.com/hub/us-supreme-court.

___

एसोसिएटेड प्रेस की लेखिका अयाना एलेक्ज़ेंडर और फ़र्नूश अमीरी ने इस रिपोर्ट में योगदान दिया।