ट्रम्प की 6 जनवरी की बातचीत: अभियोजकों ने व्हाइट हाउस के पूर्व अधिकारियों को गवाही देने के लिए अदालती लड़ाई की तैयारी की

अभियोजकों को पूर्व राष्ट्रपति से जो कार्यकारी विशेषाधिकार की उम्मीद है, वह मुद्दा है क्योंकि आपराधिक जांच उन अधिकारियों के रैंक में गहराई से जाती है, जिनका व्हाइट हाउस के अधिकारियों के साथ एक संघीय भव्य जूरी से कुछ जानकारी की रक्षा के लिए सीधा संपर्क था। तुस्र्प.

पद पर रहते हुए की गई कार्रवाइयों के लिए एक पूर्व राष्ट्रपति पर मुकदमा चलाने की असामान्य स्थिति का सामना करना, विशेषाधिकार के मुद्दे का सामना करना न्यायपालिका की चिंता को दर्शाता है। यह 6 जनवरी के आपराधिक मुकदमे में शक्तियों के पृथक्करण पर पहली बड़ी अदालती लड़ाई में से एक ला सकता है।

पूर्व पेंस सहयोगी गवाही देते हैं

उनकी हाल की भव्य जूरी गवाही से पहले, अभियोजकों ने शॉर्ट और जैकब्स के वकीलों के साथ, कुछ सवालों की रूपरेखा तैयार की, जो वे संभावित विशेषाधिकार मुद्दों से बचने से बचेंगे, और लोगों ने कहा कि उन्हें इस मामले पर जानकारी दी गई थी, इस उम्मीद के साथ कि वे उन सवालों पर लौट आएंगे। बाद में।

मामले से परिचित दो लोगों के अनुसार, हाल के हफ्तों में आपराधिक मुकदमे में गवाही देने पर न तो ट्रम्प के साथ उनके सीधे संपर्क के बारे में सवालों के जवाब देंगे।

शॉर्ट, पेंस के पूर्व मुख्य वकील, और जैकब्स, उनके पूर्व मुख्य वकील, दोनों ने 4 जनवरी, 2021 को ओवल ऑफिस की बैठक में भाग लिया, जहां ट्रम्प ने पेंस को प्रमाणीकरण को अवरुद्ध करने के लिए अटॉर्नी जॉन ईस्टमैन द्वारा प्रस्तुत योजना के साथ जाने के लिए दबाव डाला। चुनाव परिणाम।

विशेषाधिकार के मुद्दों के बावजूद, गवाहों ने पेंस के खिलाफ दबाव अभियान के बारे में ग्रैंड जूरी के सवालों के जवाब देने में घंटों बिताए, जबकि पूर्व राष्ट्रपति के बारे में सीधे सवालों से परहेज करते हुए, लोगों ने मामले पर जानकारी दी।

अभियोजकों के सवालों ने संकेत दिया कि जांचकर्ता ट्रम्प और ईस्टमैन, ट्रम्प वकील रूडी गिउलिआनी और अन्य की भूमिका पर चुनाव परिणामों के प्रमाणीकरण को अवरुद्ध करने और ट्रम्प को बनाए रखने के लिए नकली मतदाताओं को व्यवस्थित करने के लिए एक व्यापक योजना में शून्य कर रहे थे। पीपुल्स इंटरप्रिटेशन के अनुसार, चुनाव हारने के बावजूद वह पद पर बने रहे।

आपराधिक जांच में गवाही की रक्षा के लिए पूर्व राष्ट्रपति के कार्यकारी विशेषाधिकार की सीमा अस्थिर कानून बनी हुई है, और न्याय विभाग के अधिकारियों को उम्मीद है कि ट्रम्प 6 जनवरी को हाउस सेलेक्ट कमेटी की सुनवाई में अपने दावों को प्रमाणित करने का प्रयास करेंगे।

और स्पष्ट रूप से, अन्य गवाहों तक पहुंच के विशेषाधिकार और बाधाओं को देखते हुए, अभियोजक अभी भी किसी भी प्रत्यक्ष ट्रम्प भूमिका की जांच के प्रारंभिक चरण में हैं। लोगों ने कहा कि अभियोजक ट्रम्प के सहयोगियों की जांच में अधिक शामिल हैं, जिन्होंने उन्हें पद पर बनाए रखने की योजना बनाई थी।

शॉर्ट का प्रतिनिधित्व वाशिंगटन के एक प्रमुख वकील एम्मेट फ्लड द्वारा किया जाता है, जिन्हें राष्ट्रपति के विशेषाधिकार के कट्टर रक्षक के रूप में जाना जाता है।

फ्लड एंड जैकब्स के एक वकील ने इस कहानी के लिए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। ट्रम्प के लिए विशेषाधिकार के मुद्दों को संभालने वाले एक वकील ने गुरुवार को सीएनएन की पूछताछ का जवाब नहीं दिया।

इससे पहले, अदालतों ने ट्रम्प के व्हाइट हाउस दस्तावेजों को हाउस सेलेक्ट कमेटी को सौंपे जाने से बचाने के प्रयासों के खिलाफ फैसला सुनाया।

बिडेन प्रशासन ने बड़े पैमाने पर 6 जनवरी को विशेषाधिकार के दावों को नहीं चुना, जिससे ट्रम्प के पूर्व राष्ट्रपति के दावों को कमजोर बना दिया गया, अगर वह अभी भी पद पर थे।

यदि ट्रम्प की जांच के लिए 6 जनवरी की भव्य जूरी कार्यवाही पर एक और अदालती लड़ाई आगे बढ़ती है, तो जांच की देखरेख करने वाले अधिकारियों का मानना ​​​​है कि न्याय विभाग के पास इस तरह की लड़ाई जीतने का एक मजबूत मौका है।

न्यायालय आमतौर पर पाते हैं कि कांग्रेस की जांच की तुलना में आपराधिक जांच में कार्यकारी विशेषाधिकार के दावों का अधिक आसानी से निपटारा किया जाता है।

कार्यकारी विशेषाधिकार को भेदने के पिछले प्रयास

1974 में, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रपति के कार्यकारी आदेश के बावजूद, तत्कालीन राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन के महाभियोग के दौरान वाटरगेट टेप जारी करने का फैसला सुनाया, एक ऐतिहासिक निर्णय जिसने निक्सन के राष्ट्रपति पद को गति दी।

और क्लिंटन प्रशासन के दौरान, डीसी में अपील की एक संघीय अदालत ने कई बार कार्यकारी विशेषाधिकारों के खिलाफ फैसला सुनाया – और ऐसा अपेक्षाकृत जल्दी किया। सुप्रीम कोर्ट तब आपराधिक जांचकर्ताओं के रास्ते में नहीं खड़ा था।

व्हाइट हाउस के पूर्व वकील नील एक्लेस्टन ने इस सप्ताह कहा था कि “मुझे लगता है कि न्याय विभाग के पास इसे जीतने में आसान समय होगा” यदि कोई मुद्दा ट्रम्प द्वारा डीओजे जांच को अवरुद्ध करने की कोशिश के साथ उठता है। एक्लेस्टन ने 1990 के दशक में व्हाइट हाउस की ओर से अदालत में विशेषाधिकार के मुद्दों पर बहस की।

“यह दिनों में होगा। इसमें अधिक समय नहीं लगेगा,” एगलस्टोन ने कहा।

एक्लेस्टन ने निक्सन के फैसले को एक संतुलन परीक्षण के रूप में वर्णित किया जिसे न्यायाधीशों को लागू करना चाहिए, जहां एक संघीय भव्य जूरी जांच की मांगों को दूर करने के लिए राष्ट्रपति की गोपनीयता की आवश्यकता अक्सर अपर्याप्त होती है।

क्लिंटन की जांच, तत्कालीन विशेष वकील केनेथ स्टार द्वारा की गई, क्लिंटन प्रशासन द्वारा व्हाइट हाउस के वकील के कार्यालय से इसे गुप्त रखने की उम्मीद के पांच महीने से भी कम समय में न्याय विभाग के पक्ष में समाप्त हो गई। और क्लिंटन कैबिनेट सदस्य की एक अलग आपराधिक जांच, जहां जांचकर्ताओं ने दस्तावेजों के माध्यम से तलाशी ली और अंतिम फैसले तक पहुंचने में दो साल लग गए।

हाल के महीनों में हाउस जांचकर्ताओं के खिलाफ ट्रम्प के राष्ट्रीय अभिलेखागार मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने तीन महीने में विवाद का समाधान किया।

इस कहानी को अतिरिक्त विवरण के साथ अपडेट किया गया है।